澳门新萄京赌场网址▎官网进入 > 影视影评 > 他们认为应该承认女性与男性是有差异的,和猎

原标题:他们认为应该承认女性与男性是有差异的,和猎

浏览次数:104 时间:2019-10-02

上周四在《南方周末》上看到这篇《李安误读张爱玲》,周六去电影院看了《色·戒》。这位作者是从女性主义的角度批评电影《色·戒》对小说的改编,很有道理。但我觉得谈不上误读,只是两种不同角度的解读。有意思的是,我觉得这位评论作者和李安的立场都是女性主义的,不过属于女性主义的两个不同流派。这位作者属于比较传统的女性主义,这一派女性主义者认为应该取消社会性别的差异,男性扮演的所有角色女性也可以扮演。而现实世界中男女之间种种社会身份乃至思想的差异都是男权社会教化的结果。所以,她批评李安在电影中对两性关系中男性主导、女性服从这样一种模式的美化,是对男权社会业已形成的两性不平等关系的固定化。然而,李安所表达的立场实际上是代表了一些比较新的女性主义者的观点,他们认为应该承认女性与男性是有差异的,比如女性更注重感情、人性,而较少追逐金钱、权力等。只是,跟男权社会的主流观点不同的是,女性这些不同于男性的特点不是坏的、低级的,不应该引以为耻和加以回避,而应该大方地承认。甚至他们认为女性的特点比男性要好,应该加以发扬。比如,如果多一点女性的温情,少一点男性化的对权力、金钱的追逐,那么世界势必会更美好。所以,有些女性主义者主张用女性的特点来改造世界,彻底消解男权社会带来的不良影响。我相信李安有意或无意地也表达了这样的主张,所以我们在他的电影《色·戒》里看到的,是用情、性来消解革命与反革命、进步与反动、爱国与叛国的二元对立。这不正是呼应了用女性的观点改造男权社会的主张吗?

       
        李安的《色·戒》是对张爱玲小说的彻底误读。西蒙·波伏娃早就在《第二性》中严厉批判过的男性集体性幻想,被李安再次搬上屏幕成为狂欢。即使我们认同李安的王佳芝是少数接受暴力也接受“由性而爱”的特异女性,但她绝不是张爱玲的王佳芝。

李安误读张爱玲

        李安有误读的权利,但这与张爱玲无关,更谈不上“这段历史,就是要被留下来”。

南方周末   2007-11-01 15:29:21

  米兰·昆德拉《生命中不能承受之轻》第三章《误解的词》:萨宾纳与弗兰茨建立了性关系,但是在对爱情、性乃至生活的方方面面,他们的想法截然不同。昆德拉设计了一本“误解小词典”,告诉读者他们各自眼中的世界是什么样子。可悲的是,萨宾纳意识到误解的存在,而弗兰茨到死都以为他的解读和萨宾纳的解读是一样的。

  □雍容  
  
李安的《色·戒》是对张爱玲小说的彻底误读。西蒙·波伏娃早就在《第二性》中严厉批判过的男性集体性幻想,被李安再次搬上屏幕成为狂欢。即使我们认同李安的王佳芝是少数接受暴力也接受“由性而爱”的特异女性,但她绝不是张爱玲的王佳芝。

  张爱玲的《色·戒》中,爱情就是一个“误解的词”:狩猎者眼中的“爱情”和猎物眼中的“爱情”,能是一回事吗?男女主人公各寻各的感受,各做各的迷梦,各爱各的“爱情”,至死不悟。这是张爱玲小说男女主人公的心理常态。从《倾城之恋》起,无不如此。《倾城之恋》是个轻喜剧,男女主人公各怀算计,互相狩猎,也互为猎物,却在乱世中获得了一个机缘,不得不相濡以沫,最后成就了美满姻缘。但是误解并未随之消除,在婚姻里他们仍然是各取所需,各有各的满足,可这也并不妨碍他们“和谐”地共同生活下去。这似是深一层的讽刺。世俗男女的婚姻大多在“误解”中达成并维系。无怪乎男子出轨,最喜欢说的一句话就是:老婆不了解我。《封锁》更把“误解”演绎得淋漓尽致。封锁也是一个与世隔绝的机缘,在短短时间里,女子决心颠覆她平淡的生活,投奔“爱情”,对她,爱情意味着拯救,而对男子来说,不过是打发电车上无聊时间的方法。

李安有误读的权利,但这与张爱玲无关,更谈不上“这段历史,就是要被留下来”。  
  
米兰·昆德拉《生命中不能承受之轻》第三章《误解的词》:萨宾纳与弗兰茨建立了性关系,但是在对爱情、性乃至生活的方方面面,他们的想法截然不同。昆德拉设计了一本“误解小词典”,告诉读者他们各自眼中的世界是什么样子。可悲的是,萨宾纳意识到误解的存在,而弗兰茨到死都以为他的解读和萨宾纳的解读是一样的。

  电车里点上了灯,她一睁眼望见他遥遥坐在他原来的位子上。她震了一震──原来他并没有下车去!她明白他的意思了:封锁期间的一切,等于没有发生。整个上海打了个盹,做了个不近情理的梦。

张爱玲的《色·戒》中,爱情就是一个“误解的词”:狩猎者眼中的“爱情”和猎物眼中的“爱情”,能是一回事吗?男女主人公各寻各的感受,各做各的迷梦,各爱各的“爱情”,至死不悟。这是张爱玲小说男女主人公的心理常态。从《倾城之恋》起,无不如此。《倾城之恋》是个轻喜剧,男女主人公各怀算计,互相狩猎,也互为猎物,却在乱世中获得了一个机缘,不得不相濡以沫,最后成就了美满姻缘。但是误解并未随之消除,在婚姻里他们仍然是各取所需,各有各的满足,可这也并不妨碍他们“和谐”地共同生活下去。这似是深一层的讽刺。世俗男女的婚姻大多在“误解”中达成并维系。无怪乎男子出轨,最喜欢说的一句话就是:老婆不了解我。《封锁》更把“误解”演绎得淋漓尽致。封锁也是一个与世隔绝的机缘,在短短时间里,女子决心颠覆她平淡的生活,投奔“爱情”,对她,爱情意味着拯救,而对男子来说,不过是打发电车上无聊时间的方法。

  张爱玲笔下,女性的天真和浪漫,男性的猥琐和现实,不外如此李安的电影《色·戒》是对张爱玲的小说《色·戒》的彻底误读,他不过是用了同一个名字,主人公也叫易先生和王佳芝,仅此而已--站在狩猎者立场上解读“爱情”,和站在猎物立场上解读“爱情”,能是一回事吗?

电车里点上了灯,她一睁眼望见他遥遥坐在他原来的位子上。她震了一震──原来他并没有下车去!她明白他的意思了:封锁期间的一切,等于没有发生。整个上海打了个盹,做了个不近情理的梦。

  李安理解的王佳芝的“爱情”是什么呢?张爱玲说:到男人的心里通过他的胃,到女人的心里通过她的阴道。这句调侃,被李安完全当了真。从这一立场出发,那三场被媒体津津乐道的床戏,并非虚设,尤其是第一场虐恋场景,男性对女性施以暴力凌虐,女性肉体被彻底开发和征服,由此引发性的欢愉,最终达于感情的依恋和精神的屈从。这种力量之强大,足以使她背叛自己的浪漫理想。
  或者,按照弗洛伊德的说法,受虐是女性气质的来源。狂热支持他的理论的一个女性研究者更是声称:女性天生就是受虐狂。

张爱玲笔下,女性的天真和浪漫,男性的猥琐和现实,不外如此。

  这种判断隐含的逻辑也许是:暴力=强大=安全感。史前狩猎时代,男性的强壮,意味着更多的猎物、更强的生殖能力,和对女性和她的孩子更好的照顾和保护。为此付出忍受暴力的“小小代价”,是可以接受的。

李安的电影《色·戒》是对张爱玲的小说《色·戒》的彻底误读,他不过是用了同一个名字,主人公也叫易先生和王佳芝,仅此而已--站在狩猎者立场上解读“爱情”,和站在猎物立场上解读“爱情”,能是一回事吗?

  但社会早就进化到男性无法凭肌肉和睾丸征服世界的年代了。李安恐怕弄错了,天生受虐狂的女性确实存在,但大部分女性并非如此。女性成为受虐狂,社会文化的原因恐怕远远比生理原因来得强大。暴力引发的女性普遍反应是恐惧和沮丧。纯粹由性(交)而爱的女性的确存在,但大部分女性并非如此。女性情感反应的普遍模式,恰是由“爱”而“性”(虽然“爱”的基础本来就是性的吸引)。即使是《金瓶梅》里的万恶淫妇潘金莲,一个纯粹的肉体动物,对性永不餍足,那个性能力超强的西门庆何尝没有满足她的性需索甚至“被虐的需索”?但是他对她的意义不过是钱袋和机器,雪夜弹琵琶的一点抒情笔墨很快黯淡。随着他们性交次数越来越频繁,强度越来越大,彼此间的感情反而荡然无存,最后她不惜为了满足自己让他送命。如果潘金莲也配有一点“爱”,那么她“爱”的恰是那个她一直想偷却迟迟偷不成的陈经济。

李安理解的王佳芝的“爱情”是什么呢?张爱玲说:到男人的心里通过他的胃,到女人的心里通过她的阴道。这句调侃,被李安完全当了真。从这一立场出发,那三场被媒体津津乐道的床戏,并非虚设,尤其是第一场虐恋场景,男性对女性施以暴力凌虐,女性肉体被彻底开发和征服,由此引发性的欢愉,最终达于感情的依恋和精神的屈从。这种力量之强大,足以使她背叛自己的浪漫理想。

  西蒙·波伏娃早就在《第二性》中严厉批判过的男性集体性幻想,被李安再次搬上屏幕成为狂欢。即使我们认同李安的王佳芝是少数接受暴力也接受“由性(交)而爱”的特异女性,但她绝不是张爱玲的王佳芝。张爱玲笔下男男女女,充满了世俗烟火气,故事再“传奇”,传达的仍是被她嘲弄的普遍人性。

或者,按照弗洛伊德的说法,受虐是女性气质的来源。狂热支持他的理论的一个女性研究者更是声称:女性天生就是受虐狂。

  那么张爱玲理解的王佳芝的“爱”究竟是什么?是“细节”。

这种判断隐含的逻辑也许是:暴力=强大=安全感。史前狩猎时代,男性的强壮,意味着更多的猎物、更强的生殖能力,和对女性和她的孩子更好的照顾和保护。为此付出忍受暴力的“小小代价”,是可以接受的。

  女性总是以为,行动通达于思想,男性对她们表示体贴好感的细节,略一堆砌,就能转化为“爱情”。可悲的是,对男性而言,行动仅仅具有当下的意义。小说里那个重要的道具,戒指,张爱玲强调了它的贵重,和购买的琐碎过程。王佳芝贪恋的并非戒指价值的贵重,也不是“春药”一样的权势,而是一个如此有权势的男人,愿意郑重其事地亲自陪她,不厌其烦地挑选了一只贵重的戒指,于是她觉得这通往“爱情”了。

但社会早就进化到男性无法凭肌肉和睾丸征服世界的年代了。李安恐怕弄错了,天生受虐狂的女性确实存在,但大部分女性并非如此。女性成为受虐狂,社会文化的原因恐怕远远比生理原因来得强大。暴力引发的女性普遍反应是恐惧和沮丧。纯粹由性(交)而爱的女性的确存在,但大部分女性并非如此。女性情感反应的普遍模式,恰是由“爱”而“性”(虽然“爱”的基础本来就是性的吸引)。即使是《金瓶梅》里的万恶淫妇潘金莲,一个纯粹的肉体动物,对性永不餍足,那个性能力超强的西门庆何尝没有满足她的性需索甚至“被虐的需索”?但是他对她的意义不过是钱袋和机器,雪夜弹琵琶的一点抒情笔墨很快黯淡。随着他们性交次数越来越频繁,强度越来越大,彼此间的感情反而荡然无存,最后她不惜为了满足自己让他送命。如果潘金莲也配有一点“爱”,那么她“爱”的恰是那个她一直想偷却迟迟偷不成的陈经济。

  他不在看她,脸上的微笑有点悲哀。本来以为想不到中年以后还有这样的奇遇。当然也是权势的魔力。那倒还犹可,他的权力与他本人多少是分不开的。对女人,礼也是非送不可的,不过送早了就像是看不起她。明知是这么回事,不让他自我陶醉一下,不免怃然。

西蒙·波伏娃早就在《第二性》中严厉批判过的男性集体性幻想,被李安再次搬上屏幕成为狂欢。即使我们认同李安的王佳芝是少数接受暴力也接受“由性(交)而爱”的特异女性,但她绝不是张爱玲的王佳芝。张爱玲笔下男男女女,充满了世俗烟火气,故事再“传奇”,传达的仍是被她嘲弄的普遍人性。

  陪欢场女子买东西,他是老手了,只一旁随侍,总使人不注意他。此刻的微笑也丝毫不带讽刺性,不过有点悲哀。他的侧影迎着台灯,目光下视,睫毛像米色的蛾翅,歇落在瘦瘦的面颊上,在她看来是一种温柔怜惜的神气。

那么张爱玲理解的王佳芝的“爱”究竟是什么?是“细节”。

  这个人是真爱我的,她突然想,心下轰然一声,若有所失。这就是典型的“误解的词”,对男子来说,不过是他艳遇的又一桩,情场老手的惯技,虽有片刻自我陶醉,但是青春美貌的女子也让他意识到自己如同怀抱书念处女的大卫王,征服女人不复凭借雄性的力量,而是附加的权力财富,所以他“悲哀”。而这一切落到王佳芝眼中,却成了“温柔怜惜的神气”,轰然一声,直达于“这个人是真爱我的”。
  这一瞬间的“爱情”,让她迅速做出了“女性的”反应:保护所爱的人。

女性总是以为,行动通达于思想,男性对她们表示体贴好感的细节,略一堆砌,就能转化为“爱情”。可悲的是,对男性而言,行动仅仅具有当下的意义。小说里那个重要的道具,戒指,张爱玲强调了它的贵重,和购买的琐碎过程。王佳芝贪恋的并非戒指价值的贵重,也不是“春药”一样的权势,而是一个如此有权势的男人,愿意郑重其事地亲自陪她,不厌其烦地挑选了一只贵重的戒指,于是她觉得这通往“爱情”了。

  对易先生来说,事发后杀了王佳芝是正常不过的选择,不必经过任何心理挣扎。爱美人不爱江山的男性只是少数,其中还有99%的初衷是江山美人兼而有之,不过末了比较倒霉罢了。女性对男性牺牲,却已然被社会教化成本能。女性以牺牲为爱的极致,而男性以杀戮完成的占有为爱的极致,这种关系,在中外文学作品中都有相似的表达,譬如莎士比亚的《奥赛罗》。这才是她创作的灵感和目的。易先生最后那段自恋无边的内心独白,代表的是男性普遍的毒辣和无耻。

他不在看她,脸上的微笑有点悲哀。本来以为想不到中年以后还有这样的奇遇。当然也是权势的魔力。那倒还犹可,他的权力与他本人多少是分不开的。对女人,礼也是非送不可的,不过送早了就像是看不起她。明知是这么回事,不让他自我陶醉一下,不免怃然。

澳门新萄京赌场网址,  李安最具创意的,是在电影中精心修饰了这种毒辣和无耻:不但猎物“爱”上了狩猎者,而狩猎者也对猎物动了真情,于是这种狩猎与被狩猎的关系被巧妙地搅乱了,那段独白反而成为“真情”:狩猎者占有了猎物的生命,猎物占有了狩猎者的心灵。更妙的是,他强化了狩猎者和猎物共存的“充满了不可知危险的丛林”的情境,在这里,狩猎者和猎物都朝不保夕。动荡不安的大时代下,谁不是猎物呢?

陪欢场女子买东西,他是老手了,只一旁随侍,总使人不注意他。此刻的微笑也丝毫不带讽刺性,不过有点悲哀。他的侧影迎着台灯,目光下视,睫毛像米色的蛾翅,歇落在瘦瘦的面颊上,在她看来是一种温柔怜惜的神气。

  结果是:狩猎者和猎物“平等”了!狩猎的血腥味被掩盖了,导演和观众的良心都得到了安抚,可以从容玩味“爱情”(以及性)了,真是皆大欢喜。

这个人是真爱我的,她突然想,心下轰然一声,若有所失。

  倘若狮子和麋鹿会说话,不妨去问问它们承认不承认这种“平等”。前者定会嗤之以鼻,后者则要悲愤交加。

这就是典型的“误解的词”,对男子来说,不过是他艳遇的又一桩,情场老手的惯技,虽有片刻自我陶醉,但是青春美貌的女子也让他意识到自己如同怀抱书念处女的大卫王,征服女人不复凭借雄性的力量,而是附加的权力财富,所以他“悲哀”。而这一切落到王佳芝眼中,却成了“温柔怜惜的神气”,轰然一声,直达于 “这个人是真爱我的”。

  当然,李安可以不遵循张爱玲原著的思路,借尸还魂在艺术再创作中是被允许的,甚至被鼓励的;狩猎者和猎物的性狂欢在屏幕上也是被允许的,毕竟人在床上、在电影院里想和做的,和平日赖以安身立命的不是一码事;至于说败坏烈士郑苹如形象,始作俑者是张爱玲,似乎也怪不到他头上。这都不是问题。

这一瞬间的“爱情”,让她迅速做出了“女性的”反应:保护所爱的人。

  然而,李安接受采访时说,拍到后来,几乎有点被“附身”的感觉。“是张爱玲的作品找我,不是我找它。这段历史,就是要被留下来。”说张爱玲找他,已算呓语,和“历史”,就更没有什么关系了。

对易先生来说,事发后杀了王佳芝是正常不过的选择,不必经过任何心理挣扎。爱美人不爱江山的男性只是少数,其中还有99%的初衷是江山美人兼而有之,不过末了比较倒霉罢了。女性对男性牺牲,却已然被社会教化成本能。女性以牺牲为爱的极致,而男性以杀戮完成的占有为爱的极致,这种关系,在中外文学作品中都有相似的表达,譬如莎士比亚的《奥赛罗》。这才是她创作的灵感和目的。易先生最后那段自恋无边的内心独白,代表的是男性普遍的毒辣和无耻。

李安最具创意的,是在电影中精心修饰了这种毒辣和无耻:不但猎物“爱”上了狩猎者,而狩猎者也对猎物动了真情,于是这种狩猎与被狩猎的关系被巧妙地搅乱了,那段独白反而成为“真情”:狩猎者占有了猎物的生命,猎物占有了狩猎者的心灵。更妙的是,他强化了狩猎者和猎物共存的“充满了不可知危险的丛林”的情境,在这里,狩猎者和猎物都朝不保夕。动荡不安的大时代下,谁不是猎物呢?

结果是:狩猎者和猎物“平等”了!狩猎的血腥味被掩盖了,导演和观众的良心都得到了安抚,可以从容玩味“爱情”(以及性)了,真是皆大欢喜。

倘若狮子和麋鹿会说话,不妨去问问它们承认不承认这种“平等”。前者定会嗤之以鼻,后者则要悲愤交加。

当然,李安可以不遵循张爱玲原著的思路,借尸还魂在艺术再创作中是被允许的,甚至被鼓励的;狩猎者和猎物的性狂欢在屏幕上也是被允许的,毕竟人在床上、在电影院里想和做的,和平日赖以安身立命的不是一码事;至于说败坏烈士郑苹如形象,始作俑者是张爱玲,似乎也怪不到他头上。这都不是问题。

然而,李安接受采访时说,拍到后来,几乎有点被“附身”的感觉。“是张爱玲的作品找我,不是我找它。这段历史,就是要被留下来。”说张爱玲找他,已算呓语,和“历史”,就更没有什么关系了。

© 本文版权归作者  卡列宁的微笑  所有,任何形式转载请联系作者。

本文由澳门新萄京赌场网址▎官网进入发布于影视影评,转载请注明出处:他们认为应该承认女性与男性是有差异的,和猎

关键词:

上一篇:总归逃然则时代的彰显,在陈凯歌的影视里

下一篇:没有了